Сторонники сохранения исторического наследия предупреждают, что закон США об охране исторического наследия оказался под угрозой. Вот что поставлено на кон.
Сторонники сохранения исторических памятников говорят, что Гранд-Каньон и мост-памятник Арлингтон — где президент Трамп хочет построить арку высотой 250 футов — являются примерами исторических объектов, которые могут лишиться защиты в случае предлагаемых изменений.
Ровно 60 лет назад президент Линдон Б. Джонсон подписал Закон о национальном сохранении исторических памятников (NHPA), а также около полусотни законов о природоохранных мерах. «Мы пришли сюда сегодня утром, чтобы вернуть часть нашей страны ее народу», — провозгласил Джонсон при подписании закона 15 октября 1966 года. Теперь, по словам сторонников сохранения исторического наследия, правительство пытается отнять у общества эту власть.
Сторонники Трампа голосуют за ослабление защиты исторических объектов
«Сохранение с самого начала работало лучше всего благодаря партнерству общественного и частного секторов», — сказал Брент Леггс, президент и генеральный директор некоммерческой организации National Trust for Historic Preservation, в интервью NPR. «За последние полтора года федеральное правительство отказалось от этой ответственности». Это далеко от 1966 года, когда NHPA создал механизм для выявления и защиты исторических мест страны — от одного дерева до целого района.
Благодаря этому закону эти памятники — сегодня их более 100 000 — внесены в официальный Национальный реестр исторических мест. Федеральные ведомства обязаны консультироваться с штатами, племенами и заинтересованными сторонами до начала любых проектов, которые потенциально могут им повредить, в рамках процесса, называемого обзором по разделу 106.
«Раздел 106 во многом является «зубами» Закона о национальном сохранении исторических памятников», — сказал Элиху Рубин, профессор архитектуры и урбанистики в Школе архитектуры Йельского университета. «Именно раздел 106 настаивает на том, что федеральные проекты, угрожающие историческим ресурсам, могут продолжаться только при условии, что предпринимаются усилия по смягчению воздействия на эти ресурсы».
Раздел 106 спасал исторические здания от сноса
Раздел 106 спасал исторические здания от сноса и предотвращал застройку археологических участков, согласно «историям успеха», недавно собранным National Trust for Historic Preservation. Но, как подчеркивает Рубин, процесс обзора не обязательно останавливает проекты — и в этом его смысл. «Некоторые из самых интересных проектов, которые возникают в результате этого процесса, — это обследования удивительных зданий или мест, которые будут утрачены», — сказал он. «Но мы многое получаем от этого процесса».
Этот процесс сейчас сталкивается с двойной угрозой. Федеральный совет, заполненный назначенцами Трампа, этим летом проголосовал за ослабление правил раздела 106, тогда как двупартийный законопроект о реформе разрешительной практики, набирающий силу в Сенате, значительно сузит процесс обзора, чтобы ускорить инфраструктурные и энергетические проекты.
Инициатива «Section 106 Strong»
«Это фактически перепишет Закон о национальном сохранении исторических памятников таким образом, что, по сути, подорвет его смысл и защиту для сотен тысяч объектов по всей стране», — заявил Грег Веркеайзер, чья юридическая фирма Cultural Heritage Partners возглавляет коалицию по защите раздела 106.
Инициатива «Section 106 Strong», официально запущенная в четверг, заявляет о включении 1000 организаций — в том числе религиозных, экологических и гражданских групп — и племенных наций, совместно представляющих более 9 миллионов американцев. «Я занимаюсь сохранением исторического наследия и политикой 30 лет, и редко видел движение, которое бы собрало такие силы так быстро», — сказал он NPR. «Думаю, американцы просто сыты по горло тем, что их историю манипулируют, оскверняют или уничтожают как инструмент политической власти».
Закон об охране исторических памятников возник в ответ на повсеместные разрушения
Во времена Великой депрессии федеральное правительство привлекало рабочих для обследования исторических зданий по всей стране. Было задокументировано 12 000 объектов. Но к 1965 году, когда Джонсон созвал комитет для изучения вопроса, половина этих зданий была либо уничтожена, либо повреждена до состояния непригодности.
«Люди пришли к выводу, что если не будет сильных федеральных положений, естественный инстинкт строить как можно быстрее и где угодно возьмет верх», — сказал Веркеайзер. Импульс к сохранению исторического наследия возник в ответ на общественное возмущение после послевоенной градостроительной «реновации» и строительства шоссейных магистралей, что привело к выселению целых сообществ и уничтожению многих американских памятников, включая оригинальный Пенсильванский вокзал в Нью-Йорке.
Коренные американские племена не были включены в обязанности до 1992 года
Надземную часть оригинального Пенсильванского вокзала в Нью-Йорке снесли в 1960-х годах ради строительства Мэдисон-сквер-гарден. Вызванная этим реакция помогла катализировать современное движение по сохранению исторического наследия. «Поскольку большая часть финансирования и стимулов для этих проектов шла через федеральную жилищную политику, появилась идея, что требуется создать рамки для выявления исторических ресурсов и — если не полностью их защитить — по крайней мере признать их существование и затем смягчить негативные последствия», — объясняет Рубин.
Закон 1966 года предоставил такие рамки. В числе прочего он обязал каждый штат открыть собственное бюро для администрирования национальных программ по сохранению. Коренные американские племена и организации коренных гавайцев не были включены в эти обязанности до 1992 года, одного из последних крупных пополнений закона. Руководители Tribal Historic Preservation Officers (NATHPO) сообщили NPR, что племенные сообщества теперь рискуют потерять место за столом переговоров, которое им далось очень нелегко.
Эксперты по сохранению исторического наследия утверждают, что раздел 106 дает видимость федеральных строительных проектов
«Предлагаемые сейчас изменения — как в регулятивной плоскости, так и в статутной — означали бы огромный и разрушительный откат не только по отношению к пост-1992 году, но и по отношению ко времени до 1966 года, и к тому, чтобы голос и точки зрения племен учитывались», — сказала Валери Грассинг, исполнительный директор NATHPO по законодательным вопросам и стратегическим партнерствам.
Эксперты по сохранению исторического наследия утверждают, что раздел 106 дает экспертам и общественности видимость федеральных строительных проектов без значительного их замедления. На самом деле National Trust for Historic Preservation указывает, что среднее время обзора по стране составляет 16 дней, и 98% этих обзоров приходят к выводу, что проект не окажет неблагоприятного влияния на близлежащие исторические ресурсы.
В наши дни, по оценке Коди, его команда из двух человек проводит около 70 часов в неделю
«В конце концов речь идет о том, может ли федеральное правительство прийти в ваш двор и ваше сообщество и делать что угодно», — сказал Крис Коди, заместитель генерального советника National Trust for Historic Preservation. В наши дни, по оценке Коди, его команда из двух человек проводит около 70 часов в неделю, отвечая на запросы о помощи от местных юрисдикций, одновременно ведя федеральные дела в Вашингтоне. Например, National Trust подал в суд на администрацию Трампа по поводу строительства бального зала в Белом доме, но проиграл после того, как Верховный суд решил, что у некоммерческой организации нет правового интереса для иска.
Судья приостанавливает массовую вырубку деревьев на муниципальном гольф-поле в округе Колумбия
Это одна из многих спорных реноваций президента Трампа — включая его предложенную арку и перепланировку муниципального гольф-поля — которые критики считают попиранием законов и норм по сохранению исторического наследия. На этом фоне National Trust for Historic Preservation недавно запустил фонд защиты, намереваясь собрать первоначально 10 миллионов долларов для защиты мест и законов, оказавшихся в прицеле.
Коди называет это «моментом экзистенциального кризиса» для усилий по сохранению наследия по всей стране, а не только в Вашингтоне. «Происходит нечто вроде эффекта домино по всей стране, когда различные, я бы назвал их, недобросовестные участники пытаются расширить пределы закона в отношении сохранения исторического наследия», — сказал Коди. «Кажется, настало время, когда все, кто не заботится о сохранении или приоритеты у кого иные, пытаются протестировать границы».
Сторонники, борющиеся с двойной угрозой, рассчитывают на ноябрь
Закон 1966 года также создал Консультативный совет по сохранению исторических памятников, федеральное агентство, которое должно советовать Конгрессу и президенту по таким вопросам. Двадцать из 24 его нынешних членов были назначены Трампом. В июле совет проголосовал за ослабление правил раздела 106 в нескольких заметных аспектах. Это ограничило бы, какие типы объектов могут считаться историческими, исключив «значимые элементы ландшафта», такие как Гранд-Каньон. Изменение также сделало бы публичные комментарии по новым проектам необязательными и устранило бы требование консультироваться с коренными американскими племенами.
Эти изменения все еще проходят через федеральную процедуру нормотворчества, которая включает 30-дневный период для общественных комментариев, который пока не открыт. Совет в следующий раз соберется 10 ноября. Тем временем в Конгрессе возникла еще одна угроза разделу 106 — та, которую сторонники сохранения исторического наследия считают еще более серьезной.
Бывшая Индианская промышленная школа в Дженоа, Небраска
Бывшая Индианская промышленная школа в Дженоа, Небраска, является одним из более чем 100 000 объектов, ныне внесенных в Национальный реестр исторических мест, что означает, что его сочли достойным сохранения через специальные федеральные обзоры и потенциальные налоговые льготы. «[Регулятивные изменения] стали крупнейшим сигналом тревоги для наших членов и наших избирателей в нашей миссии… за десятилетия», — сказала Грассинг из NATHPO. «А теперь с предлагаемыми статутными изменениями я бы сказал, что это превратилось в нечто вроде лесного пожара».
В конце сентября группа сенаторов из обеих партий внесла законопроект
В конце сентября группа сенаторов из обеих партий внесла законопроект, который, по их словам, «реформирует федеральный процесс экологической экспертизы и выдачи разрешений», чтобы «обеспечить более дешёвую энергию, больше рабочих мест и ответственный рост» по всей стране. Одна из его положений упростит раздел 106 схожим образом — ограничив общественное и племенное участие, сузив объем анализа и ограничив юридические средства защиты при нарушениях. Сенат планирует рассмотреть законопроект, когда вернется из перерыва 9 ноября.
В этом году в списке находящихся под угрозой исторических мест акцент сделан на равенстве
Эти изменения были бы закреплены в законе, в отличие от правил, которые можно было бы легче отменить в будущем, говорит исполнительный директор NATHPO Ира Мэтт, гражданин племени салиш. «Многие в сообществе сохранения смотрят на это и говорят: «Мы не хотим быть соучастниками этих изменений, которые переживут большинство наших карьер. Мы не хотим навязывать следующему поколению… ошибки, которые появятся в результате этой реформы», — сказал Мэтт.
Мэтт называет «печальным» факт, что сенаторы объединились вокруг законопроекта, который ограничил бы племенной суверенитет, особенно учитывая, что его демократические спонсоры в остальном были надежными союзниками в вопросах племен и сохранения исторического наследия. На прошлой неделе NATHPO и другие племенные группы направили письмо лидерам Сената с просьбой исключить это положение из предлагаемого законопроекта и проконсультироваться с племенами, чтобы выработать более правильный подход.
National Trust for Historic Preservation провел саммит в Вашингтонском национальном соборе
«Вместо того чтобы приносить этот закон о реформе разрешений, принесите обещание, что вы сделаете что-то в следующем году — информированное комитетами, разработанное в ходе консультаций и совместно с сообществом по сохранению — где мы сможем представить факты, запросы и опыт для построения чего-то действительно устойчивого», — сказал Мэтт.
National Trust for Historic Preservation провел саммит в Вашингтонском национальном соборе — самом по себе охраняемом историческом объекте — в сентябре, где прошли панельные дискуссии и было объявлено о создании многомиллионного юридического фонда защиты. Критики законопроекта Сената утверждают, что он на самом деле порождает больше вопросов и неясностей относительно процесса раздела 106.
Веркеайзер считает, что законопроект не создаст эффективности
Веркеайзер считает, что законопроект не создаст эффективности через упрощение раздела 106 — он на самом деле создаст «гораздо большую вероятность споров, возражений и судебных разбирательств на более поздних этапах» за счет исключения общественных и экспертных консультаций на первоначальном этапе. Это одна из многих причин, по которой он надеется, что больше людей присоединятся к борьбе за защиту закона об охране исторического наследия в ближайшие недели и месяцы.
«Вы можете не соглашаться в политике. Вы можете не соглашаться относительно будущего», — сказал он. «Но вы не должны сражаться со своим собственным правительством за право помнить свое прошлое». NPR не предлагает и не принимает деньги за освещение или интервью. Любой, кто делает подобное предложение или запрос, не является сотрудником NPR и не представляет NPR.